重整期间债权人参与公司治理的控制权之建构

摘要/Abstract

摘要：

公司破产重整时，债权人取代股东成为最终控制权人，债权人与债务人间的利益冲突加剧，司法权基于重整效率的考量介入到公司治理中，这些都决定和影响着债权人在重整期间公司治理中的角色作用。在现有制度下，我国债权人参与公司治理时严重缺位，最终控制权被法院、破产管理人架空。这不利于债权人利益的保护，扭曲了公司治理结构。为矫正公司治理结构，使债权人在重整期间公司治理中得以发挥最终控制人的作用，应引入债权人派生诉讼，赋予债权人在破产管理人选任方面的话语权，加强债权人对管理人财产处分权的控制，明确债权人有权决定参与公司经营管理的主体，补充债权人对债务人自行管理的事中监督。

关键词:

">">重整期间, 公司治理, 债权人控制权, 债权人派生诉讼

Abstract:

When a corporation enters into the bankruptcy reorganization procedure, the creditors replace the shareholders as the ultimate controller,and the conflicts of interests between the creditors and the debtors become sharp; the judicial power based on efficiency considerations intervene in corporate governance. All of these have an impact on the creditors′ role effect in corporate governance during reorganization. Under the existing system, creditors are seriously absent from the corporate governance, and the ultimate control of the creditors has been undermined by the court and the bankruptcy administrator. This not only is inconducive to the protection of creditors′ interests, but also distorts the corporate governance structure. In order to correct the corporate governance structure, and make the creditors play a role as ultimate controller in the corporate governance during reorganization, the creditor derivative suit should be introduced, creditors should be given the discourse right in terms of the seclection of bankruptcy administrator, creditors′ control over bankruptcy administrator′s right of disposition of property should be strengthen, the creditors′ right of deciding on the body of company management should be explicit, and creditors should be given interim supervision of debtors in the pattern of self- management.

Key words:

during reorganization;corporate governance, the control right of creditors;creditor derivative suit

李琳.

重整期间债权人参与公司治理的控制权之建构

[J]. 商业研究.

LI Lin.

Establishment of the Control Right of Creditors in Corporate Governance during

Reorganization

[J]. 商业研究.

参考文献

注释：

① “状态依存所有权”指不同的经营状态对应着不同的企业所有权安排，股东只是公司正常经营下的企业所有权人和公司控制权人。参见张维迎.企业理论与中国企业改革［M］．北京：北京大学出版社，1999：89.

② “固定索取权”是指债权人基于与公司订立的契约而享有的合同收益权。

③ 如果一个契约能够详细说明未来可能出现的所有状态，每种状态下各方当事人的权利（力）、义务、责任，以及权利和义务的执行机制，那么这样的契约就是完备的，否则就是不完备的。但实际上，由于现实中的各种各样的因素，及未来的不确定性，契约当事人不可能订立一份涵盖所有情况包含当事人间所有权利义务的完美契约，契约只能是不完备的。参见张维迎.理解公司：产权、激励与治理［M］．上海：上海人民出版社，2014：142-143.

④ “相机治理”是指企业控制权随着企业绩效、财务状况或经营状态的变化而相应地向不同的主体进行有序地转移。主要是为了有效解决这么一个问题：在企业绩效、财务状况或经营状态的变化直接或间接影响到了利益相关者（所有者、债权人、员工等）利益的时候，会自动启动某种机制（比如在《破产法》或债务契约中进行相应的规定或安排），将企业控制权在各个利益相关者之间作出重新安排，以便实现对企业治理结构的重新调整。马胜.企业破产制度重构——一个基于相机治理分析的研究框架［M］．成都：西南财经大学出版社，2006：29-30.

⑤ 有学者认为公司在派生诉讼中的第三人地位值得商榷，具体论述参见刘俊海.新公司法的制度创新：立法争点与解释难点［M］．北京：法律出版社，2006：263.还有学者认为在派生诉讼下公司必然是被告，参见邓峰.普通公司法［M］．北京：中国人民大学出版社，2009：398-401.

⑥ 共益债务是指人民法院受理破产申请后，为了全体债权人的共同利益而产生的费用，不是常规性支出。而破产费用是在破产程序进行中和债务人财产管理过程中产生的常规性和程序性支出，不支出的话，破产程序就无法正常进行。笔者认为债权人派生诉讼所产生的费用不具有破产费用的常规性特点，且维护了全体债权人的共同利益，应认定为共益债务。

⑦ “最低减让财产”指对破产财产或债务人重建只有很小或没有作用或价值的债务人财产。〖ZK）〗

参考文献：

［1］陈政.放权与控权：破产管理人破产财产处分权的合理配置［J］．河北法学,2014(5).

［2］甘培忠.公司控制权的正当行使［M］．北京：法律出版社，2006: 25.

［3］贺丹.破产重整控制权的法律配置［M］．北京：中国检察出版社，2010：199.

［4］蒋大兴.公司法的观念与解释Ⅱ［M］．北京：法律出版社,2009:111.

［5］杨勤法. 公司治理的司法介入——以司法介入的限度和程序设计为中心［J］．北京：北京大学出版社，2008：9.

［6］郁光华，伏健.股份公司的代理成本和监督机制［J］．经济研究,1994(3).

［7］魏建等.法经济学：基础与比较［M］．北京：人民出版社，2004：73.

［8］王欣新，李江鸿.论破产重整中的债务人自行管理制度［J］．政治与法律,2009(11).

［9］张维迎.所有制、治理结构及委托—代理关系——兼评崔之元和周其仁的一些观点［J］．经济研究,1996(9).

［10］张春霖.存在道德风险的委托代理关系：理论分析及其应用中的问题［J］．经济研究,1995(8).

［11］张婷.中国重整程序中的公司治理结构问题研究［M］//李曙光,郑志斌.公司重整法律评论（第一卷）.北京：法律出版社，2011:187.

［12］［美］弗兰克·伊斯特布鲁克，丹尼尔·费希尔. 公司法的经济结构［M］．罗培新，张建伟，译. 北京：北京大学出版社，2014：11.

［13］［美］科斯.企业、市场与法律［M］．盛洪，陈郁，译.上海：上海人民出版社，2014：10.

［14］［美］詹森等.公司治理经典文献选编［M］．宋增基，李春红，译.北京：北京大学出版社，2013：6.

［15］11 U.S.C.§1104.

［16］11 U.S.C.§554.

［17］Lynn M. Lopucki and William C. Whitford,Corporate Governance in the Bankruptcy Reorganization of Large,Publicly Held Companies［J］．University of Pennsylvania Law Review,1993，3(141): 684.

[1]	徐辉1,2，周兵1,2，周孝华3. IPO超募资金与研发平滑：阻力还是助力？[J]. 商业研究, 2020, 62(9): 36-44.
[2]	张卫国，眭鑫，于连超. 社会信任与企业扭亏绩效[J]. 商业研究, 2019, 61(6): 34-46.
[3]	洪正，袁齐. 非国有股东治理与国企分红 ——兼论混合所有制改革[J]. 商业研究, 2019, 61(1): 39-48.
[4]	白俊1,2，王婉婉1 . 国企民营化与高管的薪酬业绩敏感性 ——基于我国上市公司民营化样本实践的检验[J]. 商业研究, 2019, 61(1): 127-138.
[5]	孙艳梅，方梦然，阎晴云 . 新媒体治理与股价崩盘风险研究[J]. 商业研究, 2018, 60(9): 135-145.
[6]	李从刚1，权小锋2. 利益相关者、公司治理与盈余管理：基于文献的研究[J]. 商业研究, 2017, 59(9): 144-152.
[7]	艾永芳,佟孟华. 董事长与CEO任期交错治理效用分析 ——基于抑制股价崩盘风险视角的实证研究[J]. 商业研究, 2017, 59(8): 129-135.
[8]	罗孟旎. 混合所有制、公司治理质量与股权资本成本 ——基于中国资本市场经验证据的分析[J]. 商业研究, 2017, 59(7): 89-95.
[9]	曹冬媛. 日本现代公司治理监督机制模式演变及启示[J]. 商业研究, 2017, 59(3): 136-140.
[10]	刘威1，2，丁一兵1. 中蒙俄经济合作走廊贸易格局及其贸易潜力分析 [J]. 商业研究, 2016, 58(10): 26-34.
[11]	李玉臻，徐宁蔚. 基于CVM的三峡国家公园利益相关者支付意愿研究 [J]. 商业研究, 2016, 58(10): 35-42.
[12]	张新，马良，王高山. 服务补救环境下感知公平对重购意向的影响 [J]. 商业研究, 2016, 58(10): 43-48.
[13]	曾玲玲，孙琳琳，周继平. 基于层次分析法的我国移动金融风险评价 [J]. 商业研究, 2016, 58(10): 49-56.
[14]	郭俊辉. 不同类别购物中心顾客体验影响效果对比 [J]. 商业研究, 2016, 58(10): 57-64.
[15]	屈军，刘凡毅. 基于FCVAR模型的中国沪铝期货市场价格发现功能实证分析 [J]. 商业研究, 2016, 58(10): 65-72.