| 注释：
①史尚宽曾对合同无效后第三人权利状态发表过见解，他认为契约无效时，第三人之权利不发生，故约定人得以之对抗受益之第三人。其第三人为善意与否，在所不问。参见史尚宽：《债法总则》，第604页。转引自王泽鉴.民法学说与判例研究（六）［M］．北京：北京大学出版社，2009：185.
②第三人取得直接请求权的原因关系很多，但相对立约人，第三人权利具有独立性，没有义务证明原因关系的存在。台湾“最高法院”1969年台上字第3545号判例中针对这一问题表述到，以使第三人取得给付请求权为标的之契约（真正第三人利益合同），乃要约人与债务人间之契约，在要约人与第三人之间，固常有其原因关系之存在，然此原因关系，与利他契约之成立，并不生影响，第三人无须证明其原因关系之存在。参见孙森炎.民法债法总论［M］．法律出版社,2006:707.
参考文献：
［1］崔建远.合同法［M］．北京：法律出版社，2003：30.
［2］王利明.合同法研究（第二卷）［M］．北京：中国人民大学出版社，2003：55.
［3］尹田.论涉他契约［J］．法学研究,2001(1):33-49.
［4］王利明.论第三人利益合同［M］//公丕祥.法制现代化研究(第八卷).南京：南京师范大学出版社，2002：374,395.
［5］ 张素华.有关债法总则存废的几个基本理论问题［J］．法学评论（双月刊）,2015(2):131.
［6］［德］卡尔·拉伦茨.法学方法论［M］．陈爱娥,译.北京：商务印书馆，2003：337.
［7］［德］梅迪库斯.德国债法总论［M］．北京：法律出版社，2004：582-583.
［8］邱聪智.新订民法债编通则［M］//辅仁大学法学丛书编委会.北京：中国人民大学出版社，2003：404.
［9］林诚二.民法债编总论——体系化解说［M］．北京：中国人民大学出版社，2003：493.
［10］史尚宽.债法总论［M］．北京：中国政法大学出版社，2000：633.
［11］王泽鉴.请求权基础理论体系［M］．北京：北京大学出版社，2013：85.
［12］孙森炎.民法债法总论［M］．北京：法律出版社，2006：707.
|
